Das Wahre ist das Ganze

Hei, mate, nu vezi că nemurirea se micșorează cu fiecare zi? lasă dracului așteptarea, feedbackul nu va veni niciodată, dacă nu știi când să ucizi o iubire, nu meriți să o trăiești, nu-ți mai permiți adevăruri cu pojghiță de scepticism, toate femeile sunt acoperite de prima teorema a lui Gödel, sunt nedemonstrabile și nonrefutabile, nici măcar negația lor nu poate fi demonstrată, universul lor e indecidabil și incomplet  sintactic, așează-te la masă cu mine ( sună ca-n Upanișade, hmm), vino fără trusa aia de scule prin care transformi în liturghie toate banalitățile, îngerul e puternic nu prin puritate, ci prin aripi, poate intra în mocirlă până la gât, dar se poate extrage când i se scoală, hai, nu-mi ține teoria aia veche legată de sexul îngerilor, nu ți-e dor de femeia aia terestră, nereflexivă, întâmplare, ce ți poate oferi totul, inclusiv, la sfârșit, o cheie la ospiciu? nu te-ai săturat de femeile poezie, sonet, formă fixă, stii cum încep și cum se termină, alea care te iubesc atât de mult încât nu-ți vor mai lăsa niciun colțișor de iubit singur? nu ți-au ajuns femeile alea mistice, ce erau în stare să anuleze dezastre, extrasenzoriale, ce te făceau să crezi că ai putea fi victima unei șarlatanii?, hai, mate, uită totul, trăiește clipa asta cu voluptate, aruncă imperativele morale, știi bine că nu trebuie să-ti pese de dumnezeu mai mult decât îi pasă acestuia de tine.

85 de gânduri despre „Das Wahre ist das Ganze

    1. castanman Autor post

      „Mate ” se aseaza des cu mine la masa, stie sa taca, stie sa-mi reproseze, nu ma intelege, nu ma suporta, cred uneori ca sunt eu, cel dincolo de oglinda sau fereastra…Era vorba de clipa in care uiti. Are o voluptate fantastica. Mai ales cand iti este oferita

      Apreciază

      Răspunde
      1. lucillette

        Mă gândesc că alta ar fi vârsta la care ai putea uita. Şi alta, cauza. Cea împricinată mi se pare fără substanţă. Mai mult un răsfăţ, cum îţi place. Ţi se şi potriveşte mănuşă, este drept. Răsfăţul 🙂

        Apreciază

        Răspunde
    1. castanman Autor post

      Care-s gandurile alea? Stiu cum vin si cum trec iubirile, Maria, am mintit, am trisat si am pierdut iubiri mult peste media europeana, n- am cautat motivele niciodata. Vorbesc in mod special aici de clipa cand hotarasti ca adevarul trebuie sa fie intreg.

      Apreciază

      Răspunde
      1. Maria(araoimi)

        castanman, undeva în context, puritatea nu există, mi-a plăcut textul, inteligent și succint expus conceptul de momentul în care „adevărul trebuie să fie întreg .” Încă un aspect care relevanță în rațiunea fiecăruia dintre noi, cred eu.

        Apreciază

        Răspunde
        1. castanman Autor post

          Exista vreo patru teorii formale ale adevarului, Maria: t. adevarului corespondenta, t. verificationista, t. pragmatica, t.redundanta. Tac-adevarul consta in corespondenta dintre continutul propozitiei si realitatea. Tv-nu are sens sa vorbim despre adevar daca nu se cunosc metodele prin care il stabilesti.. Tp- este adevar ceea ce produce efecte benefice. Tr-identifica afirmarea adevarului in actul „acordului” (afirmand ca A este adevarat inseamna ca ne dam intotdeauna acordulin legatura cu A). Sigur ne vom ghida dupa una din acestea

          Apreciază

          Răspunde
          1. Maria(araoimi)

            Poate. De la Metafizica lui Aristotel la Tarski („zăpada este albă, dacă și numai dacă este albă. „),or William James („câți oameni atâtea adevăruri. „) , rămân la Friedrich Nietzsche _ „Există mai multe feluri de ochi.Chiar și sfinxul are ochi. Drept urmare, nu există Adevărul, ci numai diverse forme de adevăr. ”
            Am scris „poate ” , știu. Adevărul tău nu poate fi contestat de mine, toate teoriile privind adevărul nu pot fi universale,este doar o părere.
            Seară faină!

            Apreciază

            Răspunde
            1. castanman Autor post

              Maria, tu te referi la adevarul oamenilor, mi-e teama ca nu operezi cu gandirea rationala, ci cu parerile muritorilor si nu poti ajunge decat la parerea antica : adevarul este pura pozitivitate. La fel cum fiintele care il emit sunt unice, indivizibile, nenascute si nepieritoare, chiar vesnice, imutabile, egale si, mai ales, sferice. Iti dai seama ce adevaruri frumoase pot scoate?:)

              Apreciază

              Răspunde
              1. Maria(araoimi)

                Păi no, am scris și io ce „știu ” 😀despre. Poate aici nu gândesc rațional, da când ajungeam la „afaceri ” să vezi ce rațională sunt 😂.
                No, dacă mă orientez după toți filozofii lumii , e posibil să cred că adevărul nu există. Da ce naiba ți-a venit să ne bagi în ceață? 😀
                Păi cum mama naibii să nu-mi dau seama 😀

                Apreciază

                Răspunde
            1. castanman Autor post

              Sunt vinovat pentru aparenta harababura. Sa ti spun o chestie care te va ajuta sa gasesti cheia in care sa citesti textul. Giordano Bruno a ars pe rug pentru adevarurile sale sustinute pana in ultima clipa. Galileo Galilei a fost mai smecher, a abjurat si replica sa, rostita pe furis, ”si totusi se misca”, a ajuns mare citat, desi ar fi trebuit ascunsa in fundul pamantului. Asa ca, Smarando, pot fi si eu un mic Galilei , la ce caracter infam am:)

              Apreciază

              Răspunde
  1. Iosif

    Va admir superba inteligenta însa va mai lipseste ‘ceva’,iar acest ‘ceva’ este la îndemâna oricui iubeste absolut,neconditionat,fara prejudecati acceptând si tolerând TOTUL (bine-rau),prin aceasta perspectiva a IUBIRII si ACCEPTARII neconditionate…

    Apreciază

    Răspunde
      1. Zorbeille

        Altfel spus, Iosif, oricât aş aprecia – în special la un bărbat – curajul de a admite că nu ştii, mă tem că întrebarea mea era destinată castanului, ca mai toate comentariile mele de pe aici, excepție făcând cele adresate explicit unora dintre comentatori. Regret neînțelegerea.

        Apreciază

        Răspunde
    1. castanman Autor post

      @Iosif @Zorbeille Dumnezeu iubeste nebunii doar pentru a-i pedepsi pe intelepti, spune Pavel prin a-ntaia catre Corinteni. Nu cunosc limba germana. Banuiesc ca sunt lucruri foarte interesante. Am folosit propozitia lui Hegel in original pentru a nu-i stirbi din sensuri

      Apreciază

      Răspunde
      1. Iosif

        Facând abstractie de neîntelegerea cu @Zorbeille,intuiam ca dincolo de aparentele înselatoare,în articolele acestui blog,se ascunde un sâmbure de întelepciune,iar prin labirintul de cuvinte metaforice si omonime, la un moment dat,Adevarul va triumfa !
        Chapeau !

        Apreciază

        Răspunde
      2. Zorbeille

        Cum îi iubeşte Dumnezeu pe nebuni, castanule? Tu simți că te iubeşte? Din text nu prea rezultă asta.
        P.S.: Mă bucur să văd că fidela-ți inamică şi confidentă, Cami, a-nceput să-ți dea like-uri. Asta o-nsemna că a depăşit dezgustul suprem ce i-l inspirai acum vreo juma’ de an, ultima dată când mi-a vorbit despre tine?

        Apreciază

        Răspunde
          1. castanman Autor post

            Ps. O precizare: n-a fost niciun efort arheologic, mi-au parvenit informatiile, se pare ca lasitatea se purta inca de acum cativa ani, nu incerca sa-ti rezolvi disputele personale implicandu-ma pe mine

            Apreciază

            Răspunde
            1. Zorbeille

              Mă acuzi de laşitate, domnule castan? Dacă da, habar n-ai despre ce vorbeşti. Sau te prefaci.
              Eu te implic în disputele-mi personale? Dar cine şi pentru ce, pe baza informațiilor primite de la cine, în ce scop, a amintit de Quidam, drăguțule? Te asigur că singurele probleme cărora le caut rezolvare pe blogu-ți sunt dintre acelea create de dumneata. Iar acelor persoane care continuă să te informeze, dintr-o bunăvoință inepuizabilă, despre antichități ce nu le privesc în vreun fel, sunt oricând dispusă a le spune-n față cât le compătimesc. Şi oricare dintre ele ştie cum să mă contacteze pentru a stabili o-ntâlnire lămuritoare, demult propusă de mine, până acum refuzată de către Domniile Lor. Iar asta o zic aici în virtutea trăsăturilor voastre comune, castanule. 🙂

              Apreciază

              Răspunde
              1. castanman Autor post

                Ti-am sters un comm mitocanesc. Probabil o sa strigi ca esti cenzurata. Ai chef sa jignesti pe cineva, altul decat mine, du-te la ei acasa, majoritatea au bloguri, si te poti duela, alegandu-va armele care va convin. Te-ai infierbantat prea tare, fa un dus cu apa rece, Quidam nu incerca decat sa-ti aminteasca faptul ca imbraci multe personaje. Esti interesant(a), dar nu intr-atat incat sa nu ma lipsesc de prezenta ta daca nu pui bariera frustrarilor.

                Apreciază

                Răspunde
                1. Zorbeille

                  Dimpotrivă, castanule: sunt tot mai rece. În ce consta mitocănia ce o impuți comentariului pe care mi l-ai şters? E intolerabil sensibilității tale assabice faptul că am numit-o pe distinsa Camelia (aceeaşi care nu s-a sfiit să mă eticheteze, fără a mă cunoaşte, drept o „cretină de psihopată”) profesoraşă? Păi nu este? Sau te-a deranjat că am reiterat adevărul: că acum vă jigniți pe bloguri, acum vă luați în brațe (măcar metaforic, dacă nu şi altfel), protejându-vă reciproc… slăbiciunile? Iar sictirită, dragule, respectiva doamnă a fost de tine, chiar pe blogul ăsta, nicicând de mine. Aşadar, castanule, de unde brusca-ți pudibonderie?
                  P.S.: Mai multe personaje decât dumneata, domnule inginer fără aripi? Mă-ndoiesc. Şi, oricâte pseudonime-aş folosi, eu nu vând sterpe iluzii, stimabile. Nu pungăşesc sentimental pe nimeni. Nu mă înfățişez pixelian altfel decât aş fi într-o discuție față-n față. Dar tu nu ai de unde şti asta. Pentru că nu vrei. Sau nu poți. Trist, domnule, foarte trist.

                  Apreciază

                  Răspunde
                  1. castanman Autor post

                    Poti trece la nivelul urmator al discutiei? Tot repeti niste chestii, d aia le am zis frustrari. Nu pungasesc pe nimeni sentimental, textele sunt pentru mine, te cunosc prea putin si nu ma cunosti deloc pentru a ne permite un duel. E o lume virtuala, iei ce vrei din ea, stimabilo.

                    Apreciază

                    Răspunde
            2. Zorbeille

              P.S.: Apropo de (alte posibile) trăsături comune, și tu obișnuiești să revii cu like-uri și comentarii pe blogurile celor care te sictiresc/bălăcăresc? Stranie ființă-i Camelia asta (aka Dia Mantina, Dia dintre ierni etc.), să filosofeze cu seninătate pe blogu-ți, ca și cum n-ai fi sictirit-o, ci ai fi alintat-o-n „Iosif și frații săi”, după ce ea te desființase cu Fotostefani/Katia pe „falezedeganduri”… Mai în glumă, mai în serios, o acuzasem și pe blogul lui Ragnar de un soi de masochism, dar speram să se fi vindecat între timp.

              Apreciază

              Răspunde
  2. Renata Carageani

    Io am terminat-o cu matematica într-a IX. Așa că puțin îmi pasă pe moment de femei, de iubiri, de alea care te iubesc în așa hal, că nu-ți mai lasă un colțișor liber. Acuma caut să ințeleg teorema lui Gödel. 🙂

    Apreciază

    Răspunde
    1. castanman Autor post

      Godel nu se studiaza in scoala, Renata. Cel putin eu nu l-am gasit. E logician. Are doua teoreme simpatice. In prima stabileste ca teoriile formale ( de exemplu „aritmetica”) sunt incomplete pentru ca sunt formule exprimabile in interiorul lor care sunt adevarate, dar nedemonstrabile. Adica aceste teorii nu sunt in stare sa ofere o descriere exhaustiva a ceea ce e adevarat. Cat despre iubirea care sufoca, sunt convins ca ai exersat-o si tu. Din postura sufocatei. Si sigur intelegi. Nu face cu mine pe Mos Ion Roata. Esti de un alt calibru:)

      Apreciază

      Răspunde
      1. Renata Carageani

        Nu, din postura sufocantei. 😉 Și tot din aceeași postură țin să precizez că sufocant (ă) nu devii decât dacă partenerul îți induce nesiguranță. Nu a zilei de mâine, ci a persoanei lui. Sau, dracu știe, poate că pe vremea ai nu știam cum să mă comport într-o relație.

        Apreciază

        Răspunde
    1. castanman Autor post

      Dragoste sceptica? Prefer scepticismul acela pyrrhonian, care a inventat „epoche” ul, cu accent pe ultimul e, adica suspendarea judecatii in timp ce iubesti sceptic, cica duce la ataraxie, dar sigur recunoaste starea de incertitudine si pertinenta egala a tezelor ambilor. Husserl a facut „e” fenomenologic si a neutralizat lumea, a pus-o intre paranteze, asa e cand iubesti. Poti surprine structurile eidetice fara sa te folosesti de lume

      Apreciază

      Răspunde
        1. castanman Autor post

          Pentru ca esti nou p-aici si ai intrat direct cu un zambet, iti redau un fragment din cum explica Husserl ce se intampla prin folosirea epoche-ului: ” facand aceasta, pentru ca am deplina libertate sa o fac, eu nu neg aceasta lume, ca un sofist, si nu pun la indoiala existenta sa ca un sceptic.Eu nu accept aceasta lume care mi-a fost data constant, ca pe-o fiinta, asa cum fac in viata practica-naturala, caci aceasta fiinta nu poate face obiectul unei cunoasteri care inainteaza prin intermediul experientei si a gandirii”

          Apreciat de 1 persoană

          Răspunde
          1. diuras

            like pt husserl(de unde e citatul? Ideen I? Meditatii carteziene?) oricum nu despre Husserl sau sceptici este vorba aici sau despre epoche ca si concept, ci de cum le folosesti tu numele sau conceptele. asta mi a provocat rasul. vrei sa fii probabil epatant, sa dovedesti eruditie(epoche cu accent pe ultima litera:) dc nu ai spus si cum este accentul?:) ) se poate face o fenomenologie a iubirii(marion a facut ceva legat de asta) dar tu amesteci lucrurile doar pt efect. jonglezi cu concepte parand sigur pe ce spui. doar pari. mie nu-mi pari sigur. epoche cica duce la ataraxie. ce e asta? filosofie discutata cand luam un kg de varza? mai gandeste te daca epoche duce la ataraxie. da, varza e un simbol pt ce scrii tu uneori. desi varza este un aliment valoros si nu trebuie s-o denaturam folosind o ca simbol pt textele tale. dar intr-adevar scrii bine. pt a impresiona probabil cum spuneam.

            Apreciat de 1 persoană

            Răspunde
            1. castanman Autor post

              Pe rand, zambind, citatul nu e din Meditatii.., astea sunt o culegere de lectii tinute la Sorbona, citatul e din ” Idei pentru o fenomenologie pura si pentru o filozofie fenomenologica”, n-am vrut sa dovedesc eruditie, am incercat sa raspund, pe scurt, unui comentariu ce ma arunca in conceptul de scepticism , sa stii ca Husserl a extins metoda epoche-ului si in domeniul stiintelor, in domeniul iubirii e o chestie pe care mi-am permis-o, ataraxia este, in commul meu, linistea sufletului liber de constrangerile impuse de atitudinea dogmatica.A fost folosita de Arcesilaos cand polemiza cu stoicismul

              Apreciat de 1 persoană

              Răspunde
                  1. castanman Autor post

                    Tocmai asta voiam sa precizez, daca in exemplul tau era vorba de jean luc, e total nepotrivit, asta e cartezian prin definitie, eu spinozian prin formatie, inghit greu teologia, iar iubirile mele sunt acoperite de pacat. Probabil Iosif ar discuta mai mult cu voi despre Jean Luc

                    Apreciat de 1 persoană

                    Răspunde
                  2. castanman Autor post

                    Ps. „Jurnalul de la Paltinis” e o paradigma ezoterica? In ce consta ocultismul acestei initieri? Noica si a asumat acest rol de antrenor cultural pe fata, in volumul ” Introducere in miracolul eminescian” prezinta foarte clar planul sau de a descoperi si a pregati spirite pentru cultura romana. Eu nu pot sa-l anunt pe Noica.

                    Apreciază

                    Răspunde
                    1. castanman Autor post

                      Ps2 Am facut divagatia aceasta pentru a arata cat de corect, riguros si academic folositi termenii in articolele de pe blogul dumneavoastra. Banuiesc ca e scris de un diurasian articolul despre Jurnalul de la Paltinis. Va rog sa indicati, macar la sfarsit, sursele din care citati/copypaste-ati.

                      Apreciază

              1. diuras

                🙂 multumim pt precizarile date in blogosfera despre meditatiile carteziene desi doar judecand, daca erau o culegere de lectii, asta nu inseamna ca nu puteau cuprinde referiri la epoche. judecand cartea fara a o citi. insa citind o, descoperi referiri la epoche pt ca lucrarea nu i doar o culegere de lectii:) puteai sa zici Ideen I in loc sa ti consumi atata timp pt a scrie titul lung dintre ghilimele. dar probabil ai vrut sa ne informezi din nou despre titul in romana. multumim. de la epoche la ataraxia e cale lunga pt un zetetic sau un sceptic. problema este ca eliberarea de „constrangerile dogmatice” nu duce la ataraxia. mai trebuie si altceva. cat despre arcesilaos cred ca n avea in polemica lui nici epoche nici ataraxia, vorbea in absenta lor despre ele.

                Apreciază

                Răspunde
                1. castanman Autor post

                  Nu cunosc limba germana, am declarat chiar intr- un raspuns pe aceasta postare, era un semn de aroganta sa citez Ideen i, incomplet, am rasfoit Meditatiile si nu am gasit referiri la Epoche, probabil, facand cultura, imi veti cita corect paginile si editia unde voi gasi aspecte privind E, Arcesilaus a folosit epoche-ul pornind de la o critica severa a a reprezentarii cataleptice ( sinteza intre amprenta sensibila a sufletului si acceptarea propriei ratiuni) a stoicilor, A nu cerea decat ca inteleptul sa se mentina intr-o stare de „suspendare a judecatii”, epoche-ul. . Era doar un criteriu de comportament. Nu incerca sensuri noi, diuras, pe commul meu.

                  Apreciat de 1 persoană

                  Răspunde
                  1. diuras

                    citeste cu atentie meditatia intai. vei gasi destule mentionari ale lui epoche. nu e nevoie de editie pt asta. citatele ti le poti alege singur, ca tot iti place sa rasfoiesti. incerc „sensuri noi” pt ca tu nu esti clar

                    Apreciază

                    Răspunde
                    1. castanman Autor post

                      diuras-ilor, eu sunt un parlit de inginer care a pomenit epoche-ul intr-un comentariu legat de dragoste si un aspect sceptic al acesteia. Atat. Ma plimb in intervalul asta dintre ” maimuta fara par si inger fara aripi” si consider ca nu e nevoie sa citesc tot Husserl-ul pentru a-i folosi un termen.

                      Apreciat de 1 persoană

                    2. diuras

                      in sfera discutiilor avem o libertate in care folosim cum vrem anumiti termeni. argumentul dvs ca nu trebuie sa cititi tot husserl este o generalizare nepermisa a unui fapt simplu: de a citi cu atentie si a folosi atent, daca nu riguros, unealta pardon conceptul/termenul folosit de un filosof. nu e nevoie sa l citesti intru totul. fireste ca putem sa l folosim cum vrem, unde vrem, ne putem juca cu termenii caci avem libertate, dar atunci nu mai dati impresia ca stiti prea bine despre ce vorbiti insiruindu-mi citate, trimiteri etc oricum salut preocuparile dvs literare si filosofice

                      Apreciază

                    3. castanman Autor post

                      Ok. Citatul cu Husserl l-am trimis pentru a intelege corect aspectul la care ma refeream. Nu cred ca e folosit neatent. Ti-am explicat ca pentru dragoste am folosit epoche-ul, asa cum si H l-a folosit pentru stiinte.Termenul nu-i apartine, l-a preluat de la vechii greci. Era necesar sa citez corect sursele sau trimiterile. Asta nu ma obliga sa fiu si un exeget. N-am preocupari de genul pomenit de dumneavoastra. Eu ma joc cu termenii, asa m-am jucat si cand eram elev. Stiu ca formatia dvs profesionala impune rigoare, dar eu nu scriu lucrari de doctorat si consider ca termenii folositi chiar ma ajuta sa descriu corect o stare sau un fenomen. Sau o iubita.

                      Apreciat de 1 persoană

                    1. castanman Autor post

                      Stii care e avantajul meu in toata discutia asta? Ca o pot lasa balta cand vreau eu pe acest blog:). Despre ataraxie sigur nu putem continua atat timp cat il ignori pe A.

                      Apreciază

      1. Maria(araoimi)

        Sigur !
        Exista compatibilitate intre rațiune și pragmatism, în afaceri sunt absolut necesare.
        Poate suna aproape…ce să fac, trăiesc într-o lume a bărbaților, uneori mă conformez unui anumit tip de conversație 😀.
        Dar asta nu scuza…
        Castanman, seară faină!

        Apreciază

        Răspunde
                  1. Maria(araoimi)

                    castanman, oamenii sunt răi prin natura lor, este o părere personala, aici mă încadrez și eu. Nu pot fi ipocrită, am momente de „răutăți, până la urmă cine este bun în sensul real al cuvântului? (retorică ) .
                    Dar…la cadouri nu renunț !
                    No, uite unde am ajuns de la discuția inițială 😀.
                    Seară faină, castanman! 😊

                    Apreciază

                    Răspunde
                    1. castanman Autor post

                      Canibalii spun ca toti oamenii sunt buni. Chestie de gust. Sunt cadouri in viata la care esti obligat sa renunti. Fara intrebari. Procedura spune si fara regrete. De regula, nimeni nu respecta procedura

                      Apreciat de 1 persoană

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s